Manuel Valls prophétise : "la gauche peut mourir"

 

N'est-elle pas déjà morte, enlisée dans le magma néolibéral ? 

 

 

Devant le conseil national du PS, samedi, le Premier ministre – l'oeil plus noir que jamais – s'est écrié : « Nous sentons bien que nous sommes arrivés au bout de quelque chose, au bout peut-être même d'un cycle historique pour notre parti... La gauche qui n'a jamais été aussi faible dans l'histoire de la Ve République peut mourir... Nous pourrions basculer dans une nouvelle ère, dans laquelle un des grands partis républicains, et sans que cela soit une surprise, peut être absent de grand rendez-vous électoral... Nous devons nous réinventer : et nous réinventer dans un contexte particulier: l'exercice du pouvoir, faute de ne l'avoir pas fait dans l'opposition ! »

M. Valls ne semble pas en mesure de « réinventer » le socialisme : on sait qu'il n'aime pas ce mot (il a déjà proposé que le PS change de nom) ; il n'aime pas non plus la chose.

Le socialisme, dans ses racines historiques françaises, consistait à donner à la République – cadre purement procédural – un contenu social : il s'agissait de faire renaître les liens organiques et les responsabilités mutuelles, que l'individualisme libéral dissolvait. Cette urgence était ressentie aussi bien par les anticléricaux (Proudhon) que par le dominicain Lacordaire dans sa 52e conférence de Notre-Dame de Paris en 1848 : « Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit » [*].

Introduire dans la société un principe politique régulateur, c'est ce que M. Valls ou M. Juppé ne peuvent pas faire ! Depuis le putsch ultralibéral des années 1990, il est entendu que les majorités et les gouvernements n'ont plus d'autre mission que « d'adapter » la société aux réquisitions des multinationales. M. Valls est donc hors d'état de réinventer son parti, à moins que cette réinvention ne consiste à transformer le PS en conglomérat centriste ; il ne lui resterait plus qu'à fusionner avec l'UMP de M. Juppé, noces du vide avec le néant. C'est l'idée qui nous vient en entendant M. Valls exiger que les députés PS votent le Pacte de responsabilité et de solidarité : « prendre un autre chemin conduirait à l'échec », dit-il. Un échec par rapport à quoi ? C'est le pacte lui-même qui est voué à l'échec, comme en conviennent à la fois le Medef et les syndicats. Mais le succès, pour M. Valls, pourrait ne pas être d'ordre économique : ce qu'il veut, consciemment ou inconsciemment, ou ce qui est voulu à travers lui, c'est ce que Jean-Claude Michéa diagnostique dans Les mystères de la gauche (Climats 2013) : « la modernisation capitaliste qui tend à décomposer toutes les bases matérielles et morales de la vie en commun. » Un socialisme digne de ce nom tendrait au contraire à réinventer ces bases.

 

__________

[*] Des sophistes tentent d'annuler cette phrase en disant que Lacordaire était un « libéral ». Mais « libéralisme » au sens religieux, dans l'Eglise du XIXe siècle, ne voulait pas dire « libéralisme » au sens d'Adam Smith. Et les idées sociales de Lacordaire révulsaient la bourgeoisie libérale.